يكمن جوهر الأزمة تحديدًا في البنية الدولية لما بعد اتفاق السلام، التي مكّنت زمرة من الدبلوماسيين الغربيين من أن يكونوا أصحاب القرار النهائي في جميع القرارات في البلاد. وفي ظل حرصها الشديد على سلطتها، لا تتمتع البوسنة والهرسك بأي سيادة وطنية.
المصدر: ناشونال انتراست
بقلم: ماكس بريموراك
زميل باحث أول في مركز مارغريت تاتشر للحرية في مؤسسة التراث.
بدأت الاحتفالات تُحيي الذكرى الثلاثين، التي أنهت حرب البوسنة (1992-1995) التي
خلّفت 100 ألف قتيل. ومع ذلك، لا يوجد ما يُحتفى به في ما تحوّل إلى مشروع بناء أمة
فاشل بمليارات الدولارات في قلب أوروبا.
لا يزال مسلمو البوسنة والهرسك، والكروات الكاثوليك، والصرب الأرثوذكس، منقسمين
اليوم كما كانوا عام ١٩٩٥. وتسعى المناطق ذات الأغلبية الصربية في البلاد بإصرار
إلى الانفصال والانضمام إلى صربيا المجاورة. قبل الحرب، كانت الزيجات المختلطة
تُمثل ١٣٪ من إجمالي الزيجات. أما اليوم، فتبلغ هذه النسبة ٤٪. وقد باءت جهود
الغرباء لفرض هوية مدنية بوسنية لتحل محل الانتماءات العرقية والدينية التي صقلتها
قرون بالفشل.
وفي وقت سابق من هذا الشهر، أبلغ مكتب المندوب السامي للمجتمع الدولي في البوسنة
والهرسك، برئاسة وزير الزراعة الألماني السابق، مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة أن
الوضع "يرقى بلا شك إلى أزمة غير عادية في البلاد منذ توقيع اتفاق دايتون".
ومع ذلك، يكمن جوهر الأزمة تحديدًا في البنية الدولية لما بعد اتفاق السلام، التي
مكّنت زمرة من الدبلوماسيين الغربيين من أن يكونوا أصحاب القرار النهائي في جميع
القرارات في البلاد. وفي ظل حرصها الشديد على سلطتها، لا تتمتع البوسنة والهرسك بأي
سيادة وطنية.
|
|
لقد تحول مكتب المندوب السامي من "مؤسسة دولية مؤقتة" لمساعدة الدولة
الجديدة على "التطور إلى ديمقراطية سلمية وقابلة للاستمرار"، إلى نظام حكم
أوروبي استبدادي مستمر من "دون ضوابط وتوازنات... ودون مساءلة، سواءً
محليًا أو دوليًا".
|
فرض الممثلون الساميون المتعاقبون أكثر من 900 قرار ، بدءًا من اختيار رموز الدولة،
مرورًا بالسياسة الاقتصادية، وصولًا إلى الإصلاح القضائي والدستوري. وبموجب مرسوم،
عزل الممثل الأعلى عددًا كبيرًا من المسؤولين المنتخبين، بمن فيهم الرؤساء.
إن ثلاثة من المقاعد التسعة في المحكمة العليا محجوزة لقضاة أجانب (حاليا من
ألبانيا وألمانيا وسويسرا). إن الجهود الدولية الرامية إلى "مركزية البوسنة بطريقة
لم يتم تحديدها صراحة في اتفاقيات السلام" على حساب الحكم الذاتي الصربي هي محاولة
سياسية فاشلة وقد وفرت لموسكو فرصة دائمة لزعزعة استقرار المنطقة.
في النصف الآخر من البلاد، حيث يفوق عدد المسلمين عدد الكروات الكاثوليك بنسبة
ثلاثة إلى واحد، ينخرط المسلمون في تصويت متبادل لانتخاب الكروات، بالإضافة إلى
ممثلي الأقليات، مما يحرم الكتلة الموالية للغرب في البلاد من حقها في التصويت.
علاوة على ذلك، هُدد الزعيم الكرواتي بعقوبات من الولايات المتحدة لمعارضته مشروع
خط أنابيب غاز ستديره شركة غاز حكومية يقودها مسلمو البوسنة، ولكنه سيُبنى في مناطق
يسكنها الكروات.
باختصار، لا يوجد فضاء سياسي أو مدني يسمح لشعب البوسنة والهرسك بحكم نفسه. فهل من
عجب أن العلاقات بين الأعراق في أسوأ حالاتها؟
لقد تحول مكتب المندوب السامي من "مؤسسة دولية مؤقتة" لمساعدة الدولة الجديدة على
"التطور إلى ديمقراطية سلمية وقابلة للاستمرار"، إلى نظام حكم أوروبي استبدادي
مستمر من "دون ضوابط وتوازنات... ودون مساءلة، سواءً محليًا أو دوليًا".
على الأقل، ترك الحكم البريطاني للهند مؤسسات قانونية وديمقراطية قوية. وقد أنشأ
هذا الحكم مجموعة من المنظمات غير الحكومية ذات التمويل الجيد ، التي تمثل مصالح
المجتمع الدولي، لا مصالح البلاد.
كل تدخل دولي يُفاقم العلاقات العرقية ويُعيق تطور المؤسسات الديمقراطية في البوسنة
والهرسك. تسعى الأحزاب إلى معالجة مظالمها ليس عبر التفاوض فيما بينها، بل عبر
التدخل الخارجي، لأن السيادة بيد البيروقراطيين الأجانب، لا قادتهم المنتخبين.
في تصريحاته الأخيرة في المملكة العربية السعودية ، قارن الرئيس ترامب بين ازدهار
واستقرار دول الخليج وبين "ما يسمى ببناة الأمم الذين دمروا دولاً أكثر بكثير مما
بنوها". والبوسنة والهرسك واحدة من تلك الدول المدمرة.
لدى الرئيس فرصة تاريخية لإنهاء هذه المهزلة. وبينما يُمثل الدبلوماسيون الأوروبيون
واجهة هذا البناء الذي نشأ بعد دايتون، فإن أيًا من أفعالهم لا يتم دون موافقة
صريحة من الحكومة الأمريكية.
ومن المعلوم أن صلاحيات مكتب المندوب السامي لا تنبع من اتفاق دايتون، بل تنبع من
ائتلاف يضم 55 دولة ومنظمة دولية أُنشئ بعد ذلك بفترة وجيزة، وهو منفصل عن الاتفاق
نفسه. وقد خوّل هذا الائتلاف مكتب المندوب السامي " باتخاذ قرارات ملزمة، حسبما
يراه ضروريًا ". وبالتالي، لا يوجد أساس قانوني راسخ لذلك. فالصلاحيات غير المحدودة
لهذا المشروع المُدار من الخارج برمته مبنية على أساس قانوني ضعيف.
يمكن للرئيس ترامب أن يمنح البوسنة والهرسك بداية جديدة برفضه تجديد صلاحيات مكتب
الممثل السامي وركله إلى جانب قضاة المحكمة العليا الأجانب الثلاثة، وشبكة المنظمات
غير الحكومية المتهالكة إلى مزبلة التاريخ.
إن نظامًا فيدراليًا بسيطًا قائمًا على الشعوب الثلاثة المكونة للبوسنة والهرسك،
يُعيد إليها السلطة السيادية لحل خلافاتها، هو ما سيُخفف التوترات العرقية، كما حدث
في أماكن أخرى في أوروبا - سويسرا وبلجيكا على سبيل المثال - بدلًا من التدخل
الأجنبي.
لقد فشلت ثلاثة عقود من التدخل الدولي في مساعدة البلاد على "التحول إلى ديمقراطية
سلمية وقابلة للاستمرار". ربما علينا أن ندع شعب البوسنة والهرسك يجرب ذلك.